Mad Dogg 体育用品公司在线销售男女运动服饰、各种运动设备，以及功能性健身训练器材。2000年，该公司获准注册欧盟商标SPINNING（图一），使用在第9、28（健身设备）和41（健身服务）类的商品和服务上。

2012年，捷克某公司对涉案商标在第28和第41类上的注册提起撤销，认为SPINNING已沦为所注册用商品或服务中使用的室内骑行车的一般称谓。2014年，欧盟知识产权局撤销处撤销了涉案商标的全部注册。随后，欧盟知识产权局上诉委员会（下称上诉委员会）裁定支持第28和第41类上的撤销，认为在撤销申请提起之时，由于Mad Dogg公司消极行使商标权利，该词在捷克已成为某种健身设备或健身服务的通用名称。

Mad Dogg公司继续上诉。2018年11月8日，普通法院作出T‑718/16判决，撤销了上诉委员会的裁定，令其重新作出裁定。法院的主要理由是，上诉委员会在判断商标是否丧失显著性问题时，仅仅考虑了终端消费者的认知，错误地把专业人士排除在外。但是，室内骑行这种运动一般在健身房根据教练的指导来进行，由于运动本身的性质，以及室内骑行的设备的价格较高等原因，其购买者一般也是健身房、体育用品或复健用品的经营者，这些经营者接着又把这些产品或有关的健身服务提供给自己的客户。因此，这部分人不仅在涉案商品和服务的营销中起着核心的作用，还会对终端用户的消费选择有着决定性的影响。不考虑他们对于涉案商标的认知，有失偏颇。即便如此，在如下两个问题上，法院并没有支持Mad Dogg公司：

一、Mad Dogg公司在撤销申请提出后，撤销裁定作出前为改变该商标在相关公众中的认知做了一些努力，并主张显著性有无应以“撤销裁决作出的时间”为准，对此，普通法院明确指出，考虑涉案商标是否已经通用化的时间点应是提起撤销申请的时间。

二、法院认为“只要欧盟商标在一个成员国完全丧失了显著性，根据欧盟商标整体保护的原则，就足以导致该欧盟商标的撤销”，上诉委员会仅仅依据捷克的证据并没有什么不妥，Mad Dogg公司的相应诉请不能得到支持。

原标题：欧盟：普通法院认为判断商标显著性是否退 化应同时考虑专业人士意见

注：本栏目由万慧达知识产权代理有限公司协办。