一、案情简介及决定结果

（一）案情简介

北京叮咚柠檬科技有限公司（以下简称“异议人”）委托北京集佳知识产权代理有限公司对芜湖英南商贸有限公司（以下简称“被异议人”）于2016 年8 月23 日申请的、贵局于2017 年7 月20 日初审公告（总1560 期）的第9 类“柠悦”商标（第21075222号，以下简称“被异议商标”）提出异议。

（二）决定结果

被异议人行为具有明显的复制、抄袭他人商标并获取不当利益的主观故意，该类行为不仅会导致相关消费者对商品或服务的来源产生误认，更有损于公平的市场竞争秩序，违反了应遵循的诚实信用原则，第21075222号“柠悦”商标不予注册。 

二、案件具体分析

   《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。

    首先，本案中代理人引用了《商标法》第三十条。被异议商标“柠悦”和引证商标“柠悦”构成类似商品上的相同商标。被异议商标申请使用的在第9类的“计算机程序(可下载软件),可下载的计算机应用软件,已录制的计算机程序(程序),智能手机用壳,扬声器,测量仪器,电源插头转换器,3D 眼镜,移动电源(可充电电池),鼠标垫”商品上。引证商标1核准使用在第42类的“云计算，生物学研究，计算机编程，计算机软件设计，替他人创建和维护网站，计算机软件咨询，软件运营服务（SaaS），计算机系统分析，电子数据存储，信息技术咨询服务”服务上，引证商标2核准使用在第44类的“整形外科，远程医学服务，健康咨询，饮食营养指导，美容服务，医疗诊所服务，医疗按摩，医院，医疗护理，医药咨询”服务上。笔者认为被异议商标申请使用的第9类商品和引证商标1核准使用的第42类服务关联性很强，二者均属于和计算机相关的商品和服务，且被异议商标申请使用的商品是提供引证商标1核准使用的服务载体，二者应视为类似商品和服务。

   其次，本案中代理人引用了《商标法》第三十二条的抢注条款。“柠悦”商标是异议人最先开始使用，异议人长期以来通过品牌发布会、广告合同、APP等多种方式对“柠悦”商标进行广泛的宣传，且在被异议商标申请日之前，国内知名互联网创业生态服务平台36 氪就对异议人及“柠悦”品牌进行在先的宣传和报道，“柠悦”商标已经具有很高的知名度，并与异议人形成了一一对应的关系。对于抢注条款，贵局以证据不足不予支持。

再次，异议人引用了《商标法》第七条的诚实信用原则条款。本案的代理人查询发现，被异议人多次抢注他人在先知名的“APP”名称、企业字号、影视作品名称，在先知名的“APP”名称如：“小红书”、“宝宝树”、“花卷”等，知名企业字号如“亚博科技”、“盖雅”等，知名影视作品名称如“小别离”、“妖猫传”等。可见，被异议人具有抢注他人知名“APP”名称、企业字号、影视作品名称的一贯恶意，违反了《商标法》第七条的规定。 

三、通过本案引发之意的几点思考

（一）该类案件中，诚实信用原则的引用至关重要

该案中，异议人援引的第三十条类似商品和服务上的近似商标，第三十二条抢注条款，均未获得商标局的支持，最终通过诚实信用原则获得胜诉。因此，对于该类案件，诚实信用原则的引用至关重要，为此类案件胜诉的关键。

（二）查询被异议人是否具有恶意至关重要

在撰写异议或无效宣告案件，查询被异议人是否具有主观恶意至关重要，抢注他人常见的大品牌，如知名品牌“天猫”、“京东”、“迪奥”等，能够一眼识别；但是一些小众品牌，或者本案中所列举的“APP”名称、企业字号、影视作品名称，并非为相关公众所熟知，但是代理人经过在百度等引擎上搜索，最终得以查询，因此，代理人的细心和耐心是非常重要的，若未查到这一步，就不会发现被异议人的恶意，本案也不会获得胜诉。

(三)对于此类案件应积极异议

随着经济的快速发展，小企业在利益的驱使下，抢注、摹仿他人知名品牌的商标越来越多，傍名牌、搭便车的现象屡见不鲜，对于此类情况，被抢注、摹仿的企业或者个人应积极提出异议或无效宣告申请，坚决杜绝此类现象的发生，******限度的维护自身合法权益。

综上，诚实信用为企业发展的基石，同时也是《商标法》的重要条款，我们应坚决打击抢注他人知名商标的行为，维护企业自身的合法权益。