在近期公布的判决文书中，各路酒企对商标争夺的激烈程度窥见一斑。

据天眼查公示的上述案件的“世纪荣耀及图”案一二审判决文书，以及商标公示系统显示，诉争文字商标“世纪荣耀”，由泸州老窖于2017年1月19日提起注册申请。但早在2008年3月，陈小林所在的贵州省仁怀市茅台镇名人酒荘酒业有限公司就在第33类酒中注册了商标“荣耀”。该引证商标的专用权期限从2010年3月28日起算，至2020年3月27日。

根据判决披露，商评委在去年10月作出决定，认为“世纪荣耀”与“荣耀”已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。且泸州老窖未提交证据证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。故将诉争商标的注册申请予以驳回。

但泸州老窖方面认为，首先，诉争商标与引证商标未构成商标法意义上的商标近似，未违反《中华人民共和国商标法》。其次，引证商标正处于撤销复审中，鉴于引证商标的权利状态不稳定，恳请法院中止审理。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。

记者查阅商标局系统发现，引证商标在2017年12月因以连续三年停止使用为理由，进入撤销商标注册状态，后于2018年9月3日获得继续有效通知。但两天后再次出现申请撤销，直至2019年6月获得继续有效通知发文。不过，在今年7月3日，该商标再次遭遇撤销注册申请。

鉴于《商标法》第49条规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。记者据此询问泸州老窖方面，对引证商标“荣耀”（注册号：6581494）的撤销申请，是否由泸州老窖方面或代表泸州老窖意志的法务团队、商标代理机构等第三方作出？但截至发稿，泸州老窖方面未对该问题进行正面回复。

即使提请撤销主体不明，从程序上看，老窖试图以权利状态不确定作为中止审理的依据，也很难获得支持。

来自厦门的法律工作者林洁颖向记者分析道，即便引证商标由于连续三年未使用已被申请撤销，但只要商标评审委员会未作出正式的撤销决定，引证商标仍然是有效注册的在先商标，构成对诉争商标注册的权利阻却。

而北京知识产权法院与北京市高级人民法院在此案的一、二审判决中，也均认为，引证商标仍为在先注册的有效商标，仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。而针对引证商标提起撤销复审不属于法定的中止审理理由。

程序之外，对于是否构成近似的实质性审查方面，北京市高院在二审判决书中表示，诉争商标由汉字“世纪荣耀”构成，引证商标由汉字“荣耀”构成。对比诉争商标与引证商标，二者均带有“荣耀”二字，诉争商标的文字完整包含了引证商标，且文字含义读音、差别不大。

如果诉争商标与引证商标在类似商品上共存，相关公众以一般注意力难以对其进行区分，容易对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。

林洁颖对此分析道，北京市高院作出相关判断的考虑依据可能是，首先，判断是否近似应当以相关公众的一般注意力为标准，即介于消费者极高和极低的注意力之间才是“一般注意力”；其次，诉争商标与引证商标应当进行“隔离观察比较”，即应当分别观察后凭借记忆印象进行比较。再次，诉争商标与引证商标还应当进行“显著部分比较”，观察两个商标最显著、印象最深的部分是否相同。最后，诉争商标与引证商标还应当进行“整体观察比较”，即便两个商标均无特别突出的显著要素，且两个商标的构成元素也各不相同，但是在整体的排版或者结构上大致相同，那也容易被认定为商标近似。

因此，无论从何种角度看，泸州老窖都已在此案中落败。而世纪荣耀也难以被其作为注册商标继续于酒类产品中使用。